×

Сообщение

Функция отправки почты временно выключена на данном сайте. Попробуйте позже.

Основные характеристики

Масса, кг 0.35
Габариты (Высота х Диаметр), мм 50 х 100
Энергетическая ценность, ккал 565
Цена покупки, руб 116

В этот раз на операционном обеденном столе оказалась банка ветчины под торговой маркой сети "Лента". Подобные продукты обычно вызывают у меня опеределенные подозрения, поскольку их стараются сделать максимально дешевыми, а это очень часто ведет к снижению качества. Однако в данном случае цена оказалась практически такой же, как и у моей любимой ветчины, количество и упаковка совпадают, поэтому подумал и решил попробовать. В дальнейшем именно с курганской ветчиной, как наиболее на мой взгляд удачной, я и буду сравнивать сегодняшнего пациента. Собственно, объект рассмотрения:

Срок годности составляет 2 года - не так и плохо для баночной ветчины, обычно не больше года. Вполне подойдет для хранения в качестве аварийного запаса (не тушенка, конечно, с тремя годами, но тоже достойно). И вот тут возникает вопрос: почему она хранится так долго? Давайте посмотрим на состав:

Первая мысль, которая возникла после прочтения этикетки - "Кто все эти люди ингридиенты?" Во-первых, что в банке ветчины делает говядина? На мой взгляд смешивать разные виды мяса в консервах - это как-то странно. Ну да ладно, мясо - оно и есть мясо, а вот дальше начинается что-то совсем странное: соевый белок (в мясе, видимо, недостаточно своего белка) и картофельный крахмал (тоже непонятно, для каких целей, если дальше по тексту явно указаны загустители и желирующие компоненты). Следом идет куча загустителей (желатин-то чем не угодил?), ароматизаторов(к натуральному тушеному мясу?!) и усилителей вкуса.И в самом конце списка находится сушеный чеснок (для чего он тут нужен при таком обилии корректирующих вкус компонентов - отличный вопрос).

На всякий случай отвечу на вопрос "Ты что, слепой? Не видел, что покупал?". Видел, читал, ужасался еще в магазине. Но наука требует жертв, в том числе человеческих, поэтому продолжим.

Возвращаясь к составу: зачем там вся эта куча компонентов, если все та же курганская ветчина прекрасно обходится без них, обладая при этом отличным вкусом? Если ради срока хранения, то для этого есть натуральная тушенка - 3 года хранения обеспечены, а в идеальных условиях гораздо больше. И ладно бы весь этот набор юного химика давал, скажем, повышенную калорийность. Так ведь нет - 565 калорий против 1020 у курганской ветчины. Не иначе как с крахмалом перебор вышел. В поход такую штуку определенно не возьмешь - калорийность не та. При том, что вес вполне себе характерный для банки такого типа:

Перейдем же непосредственно к самой ветчине. В этот раз банка открылась с первого раза:

Содержимое выглядит однородным, желе немного, запах приятный (насколько он натуральный - судить сложно, учитывая наличие усилителей запаха и ароматизаторов). Посмотрим, насколько совпадет вес на банке с реальным:

Куда-то пропали 17 граммов из обещанных 320. В общем и целом допустимое отклонение, но уже почти на грани.

А теперь самое интересное - поедание этой самой ветчины. Внезапно выясняется, что содержимое не столь однородно, как казалось вначале. Примерно от четверти до трети банки заполнены именно мясом - хорошо видны волокна, чувствуется, что жуешь мясо, но при этом оно сухое и пресное, несмотря на то, что вокруг достаточно много желе. Остальное содержимое по консистенции напоминает то ли плотный паштет, то ли холодец, при этом по цвету ничем не отличается от мяса. Этот своеобразный паштет уже не сухой, но он пересолен, при этом вкус или аромат заявленного чеснока не чувствуются совершенно. Справедливости ради, ни жилок, ни пленок, ни других посторонних элементов в банке не попалось - уже хорошо. Доесть получилось до конца, но на последней трети пришлось себя уговаривать (хотя, например, курганская ветчина улетает совершенно незаметно).

Какие можно сделать выводы? Единственный, на мой взгляд, плюс - это срок хранения. Можно заложить десяток-другой таких банок и не вспоминать про них года полтора, пока не придет время обновления запасов. С другой стороны, из-за низкой калорийности и сомнительных вкусовых качеств я бы посмотрел в сторону либо другой, более качественной ветчины, либо в сторону тушенки, сделанной по ГОСТу. А ветчину, изготовленную для сети "Лента", к употреблению порекомендовать не могу.

Оценки по десятибалльной шкале
Вкус, общее впечатление
6
Соотношение цена/качество
6
Удобство использования 10
Насыщение (утоление голода) 7
Средний балл 7.25

Компонент комментариев CComment